По пацански!

Добрый день!
Сегдня решил опробовать себя в новом, для себя, жанре. Сегодня я возьму наш документ, который мы подготовили в рамках работы СРО "Управдом" и перепишу его, теми оборотами, какими обычно эти мысли у меня рождаются. Так сказать, по простому, "по пацански".
Вот исходный документ.
Это заключение на проект изменений В ПП РФ 731 и проект приказа Минстроя, где утверждаются формы раскрытия информации по измененному 731.

Итак начнем.

Первая часть у нас была основная. Основной посыл которой можно сформулировать так:

"А с какой, собственно говоря, стати???"

То есть, проект в корне игнорирует, тот факт,что вообще то существуют еще какие то законы, кроме постановления Правительства. Как будто авторы позабыли, что есть такая мелочь, как жилищный кодекс, который, собственно и регулирует отношения в ЖКХ.
А там между делом написано, что стандарт должен содержать информацию ОБ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Нифига не о доме, нифига не о собраниях собственников помещений в МКД. Именно об организации. И даже приведён перечень, того, что именно об управляющей организации надо сказать. собственно всего несколько пунктов: какие услуги и в каком порядке оказывает; как вообще держится на плаву; какая репутация. Вот и все!

А тут пошло-поехало: и о домах информации больше чем о компании, и о собраниях(которые вообще то прерогатива собственников) и о затратах на дом и еще черталион всего.
Но вот еще загвоздка. Мало того, что этого нет в ЖК, это еще и нахрен никому не упало. В момент когда мы готовили заключение я в ФБ публиковал свою своеобразную шутку, которая описывает весь маразм ситуации:

вот как то так и выглядит требование постановления. Мол давайте расскажите управляющие компании собственникам, скольки этажный у них дом и сколько в нем подъездов. Бааааа, а они то и не знают сколько этажей в их доме! 

Или другой пример. Модель, серия лифта. Ну знает он серию лифта. И чо? Ну как это хоть кому нибудь поможет? Это лифт такой то серии, но мы даже не знаем рабочий он или нет, а если рабочий, то когда перестанет быть рабочим? ну и т.д.

И такой информации там просто невиданно, как много. 

И последний момент в этой части! 

Я вообще не считаю исходное 731 идеалом и в нем (даже в тексте, не говоря о Реформе ЖКХ) есть огромное количество перегибов и  неточностей. НО! Есть в нем и однозначно здравые и правильные, на мой взгляд, вещи. Вот например требование раскрывать информацию по услуге в разрезе по перечисленным там единицам измерения(вот кстати большой материал Дмитрия Сурнина на эту тему ). Все дело в том, что 731 (кстати как и 491, но кого это волнует правда?) предлагало описывать услуги закрытым перечнем единиц измерения, среди которых нет и не было такой единицы как "руб./м.кв.", то есть (о боже!) не было единицы измерения, которой привыкли оперировать в совке. Таким образом управляющим предложили: "а скажите те ка нам господа жулики, сколько стоит у вас каждая услуга, вот только не надо говорить сколько она стоит для собственника, а скажите сколько она стоит у вас."  Т.е. не сколько это стоит в пересчете на квадратные метры дома. А сколько она вообще стоит! Ясно-красно что сравнить такие стоимости проще чем треклятые "руб./м.кв.". И вот тут всплывает очередная наша претензия к проекту постановления. Практически единственный полезный пункт, они из постановления ИСКЛЮЧАЮТ. Вот такая вот логика: всякой хренатни добавим, а все полезное исключим. И самое главное ВООБЩЕ не понятно зачем! Мне очевидно, что даже авторам это пользы не принесет. 

Идем дальше. Все следующие пункты значительно меньше, но от этого не менее забавны.

Теперь еще надо предоставить информацию, которой у управляющей компании может и не быть. Ну давайте на секунду представим, что собственники провели собрание САМИ, без ведома УК. И даже не так. НЕ провели, а просто запланировали! Они имеют на это право? Я убежден, что они даже имеют на это обязанность. Но управляющий обязан раскрыть информацию о том, что они запланировали. А если не раскрыл штраф 250 тыщ. Нет ничего проще как написать "левый протокол", полугодовалой давности, даже без серьезных вопросов в повестке и даже по всем вопросам там "воздержаться" и не принять ни одного решения, но признать собрание состоявшимся и отправить в жил.инспекцию и управляющая компания получает штраф. Вот те нате! 

ТА же история например с коммуналкой. Надо раскрыть информацию о начислениях по видам ресурсов. Ну что же вы господа. Вот материал, а вот цитата из него:

Подготовлены поправки по ужесточению ответственности за несвоевременные платежи управляющих компаний и конечных потребителей, а также по возможности ресурсоснабжающих организаций заключать прямые договоры с собственниками на основании решения общего собрания.

И даже больше скажу. Это уже внесено в ЖК и это уже работает. Т.е. в больших городах уже и 30% и 40% и есть даже 70% всего жил. фонда имеют прямые договора. Ну а теперь скажите: откуда управляющая компания вообще должна знать размеры начисления, если этим ведают расчетные центры. Ну и надо ли говорить про 25 тысяч?

А капитальный ремонт? Тех документацию не стандартизировали, порядок передачи не утвердили, вопросы капитального ремонта отдали Региональному оператору, а информацию о прошедших и будущих ремонтах управляющая организация вынь да полож. Хоть бы приписку сделали "в период договора управления".


Но есть там и проблески надежды. Именно проблески. Встречается там такой пункт как "Дефектная ведомость(Акт обследования дома)". вроде бы ну вот же! Ну наконец то! Но только название - это все что мы знаем об этом документе. Ни состава сведений, ни утвержденных документов. Вроде как есть такой документ в сметном деле, но и он не стандартизирован и является документом промежуточным. Уныло!

многие мелочи я упускаю, они неплохо изложены в исходном документе. А вот напоследок аттракцион недальновидности, который, отчасти, раскрывает нам глаза на мотивы написания такого документа.
Среди прочего в форме описания дома встречается графа "уникальный номер". А я напомню что формы заполняет управляющая компания. Т.е. и графу "уникальный номер" заполняет она. Допустим управляющая компания управляет 20 домами, ну она и проставит уникальные номера от 1 до 20. Сказка! А чего? В рамках управляющей компании этот номер действительно уникальный. Или можно биться головой о дополнительный блок клавиатуры тем самым генерируя уникальные номера. Например так 35416817654168416846841964. Вот и готов уникальный номер.
Наверно авторы, где то услышали, что с точки зрения построения информационной системы каждый объект должен иметь уникальный id для целей идентификации в системе и присвоения ему уже как сущности дополнительных сведений. Но вот незадача. В форму то это включать не обязательно. Это делает оператор системы, которая эту информацию собирает и обрабатывает. Лицо не владеющее всей информацией не  в состоянии присвоить id по определению. Я думаю, что эта досадная опечатка, открывает глаза на мотивы авторов проекта. Создание какой то большой системы. Возможно ГИС ЖКХ. Но почему в рамках 731? Есть отдельный закон о ГИС ЖКХ, есть 1468(которое кстати проект 731 дублирует значительно). У меня складывается впечатление, что это какая то подкорвеная борьба. Кто то остался не удел в рамках ГИС ЖКХ, а получить свое всеравно хочет. Вот и дублирует. Но это уже не мое дело. Я то тут все равно не выгодоприобретатель. Я наоборот, маразмопреобретатель. Удачи!

Про объединение УК!

У меня есть честных пол часа до тренировки и большой работы все равно не сделать. Параллельно этому моему сообщению в Фейсбуке Развивается переписка на тему объединения управляющих компаний.

А я решил просто написать и особо не вступать в диспут (и согласитесь имею на это полное моральное право).


Начну с того, что где то месяца три - четыре назад мы вместе с Денисом Назаровым вроде как пробовали написать на эту тему большую статью. И в тезисах к ней я использовал такие обороты как(раз уж история с написанием утихла буду использовать тут):

Таким образом, принятие решений в отрасли принимаются, по принципу цеховой заинтересованности. Каждый из субъектов формирует свои собственные представления о выгодности нормативной базы и отстаивает их в публичной среде.

....единство в вопросе о членстве ТСЖ в СРО, привело к мощной лоббистской деятельности, способной отменить принятие согласованного в белом доме законопроекта. 

В результате мы получили, то что, на деле является вполне логичным. “Бьют” тех, кто слаб. Слабы управляющие компании. Возможно с точки зрения построения эффективной системы отношений и государственного устройства, было бы безусловно правильно соблюдать баланс между потребителем и производителем услуг. Однако, с точки зрения бизнеса и очень топорного, утилитарного подхода, оказывается, что действительно делать виноватым кроме управляющей компании некого. Собственники не простят, а поставщики ресурсов умеют “договориться”.  

....ну и еще много чего. только тезисы заняли у меня страницы 4 печатного текста.

Тут же я попробую сформулировать только принципиальные моменты которые должны сойтись для того, чтобы у нас ну хоть что нибудь получилось. Попробую в конце каждого тезиса задать контрольный вопрос представителю управляющей компании. Итак:

1.  Отказ от абсолютного перфекционизма!

Давайте признаем наконец, что мы с вами (управляющие компании) находимся в глубокой заднице экономики. Нас в упор не видит даже самый маленький муниципальный чинуша. На нас всем наплевать. Поэтому давайте пока откажемся от идеи, сделать всем хорошо сразу.  Нам кажется, что сейчас мы возьмем лист бумаги нарисуем от руки простые и как нам кажется очень очевидные схемы принесем их в Правительство или лично Путину и они сделают так, как нам надо. Не будет! Нам не сделать все с первого раза. Сейчас даже если 100% управляющих компаний соберутся  и смогут изменить одну цифру в 354 постановлении это будет невероятным успехом. Поэтому хватит про международную политику. Идеально не будет с первого раза и даже с сотого не будет! 

контрольный вопрос: готовы ли вы потратить усилия (написать письмо, собрать подписи и отправлять его раз пятьдесят в разные инстанции) только ради того, чтобы на каком нибудь совещании какого нибудь департамента в Министрестве ЖКХ (например) уделили внимание вашему предложению изменить два слова в приказе этого Министерства?

2. Придется признать кого то авторитетом!

Как ни крути. Мы можем долго и уверено петь песни о том, какие мы с вами все умные и как мы друг друга уважаем, но однажды надо будет сказать: во этому человеку я доверяю пойти от моего имени к министру (депутату, премьеру, президенту). Вполне возможно (и наверно не неизбежно), что с ним у вас будут разногласия. Я считаю что даже 50% разногласий не проблема. Но! Это необходимо признать. Пока мы в любом споре скатываемся до "сам дурак" или "вы управляющие о собственниках не думаете", нам не консолидироваться ни под какую идею. Надо признать, что стоять у трибуны не могут все. НО как? ведь я же такой красноречивый и мои идеи самые ценные. Если так и есть иди бегай в одиночку и не заикайся про объединение.

контрольный вопрос: доверишь очень противному тебе и кране неприятному человеку выступить от твоего имени с 30% твоих идей, выступить публично (например на ТВ)?


3. Надо уметь общаться письменно!

Да да! Письменно. Убежден, что если мы не можем договориться в ФБ или по средствам официальной переписки. Конференц зал или ресторан ситуации не исправят. Коньяк сближает, но не делает нас профессиональней.
вопрос: считаешь ли ты, что письменно тебя хуже понимают чем устно?

4. Вполне возможно пока не нужна федеральная организация. 

Нужны ее функции. Что должно было бы делать профессиональное сообщество в той ситуации как у нас если бы оно существовало? Заключения? Письма? Публичная позиция? Сближение в стандартах деятельности? по всем пунктам да! Ну и давайте попробуем. Нам для этого не надо на первом этапе ни офиса, ни расчетного счета ни огромного штата секретарей. Взяли идею, обсудили. На каком то этапе стали делать. Помним про первый принцип. Не можем организоваться в сети? Какое тогда к черту объединение? Никто не берет на себя "черную работу" техническую. Все еще хотите объединиться.
вопрос: готов сделать проект письма для того, чтобы его подписало сообщество и отследить отправку всеми?

5. (намеренно указал последним пунктом) наличие объединяющей идеи и воли!

И только боже упаси нас пытаться собраться на хурал и три года формулировать идею. Если она общая сформулируем быстро(не забываем про пункт 1). И да объединяющей идеей не может быть желание "присесть на поток" на этой идее уже объединились чиновники. соответственно только цеховые интересы. И воля! Воля должна быть не подписать письмо (на это много сил воли не надо) воля должна быть не только стонать о том, что правила не в нашу пользу, а уметь наложить на себя ответсвеность и обязательства и хотя бы на шаг начать начать соблюдать другие правила.




В итоге!
Очень идеалистично и даже по детски! Ну и что! В конце концов бабла у нас и так мало власти тоже. Так что только идеалы!

ах да, все изложенное исключительно мое персональное мнение.

Теперь и я высказался про образование в ЖКХ (очень грубо!)

Приветствую!

Решил и я написать об образовании в ЖКХ. По существу, добавить к тому, что когда то писал Дмитрий Сурнин вот тут, мне нечего.

Однако, в этом посте я наконец то переступлю незримую черту вежливости и культурности и потому, если вам нет 18 то не читайте дальше! 

С одной стороны кричат: "учить собственника надо" или даже не учить, а "воспитывать". С другой: "сами разберутся мы тут не образованием занимаемся, а бизнес делаем!" Мне лично конечно ближе вторая позиция, НО! Вопрос совершенно в другом. 

А хочет ли потребитель быть образованным? Не надо приводить в пример пенсионерку, борьба с "ЖКХашным произволом", для которой, единственный, оставшийся смысл жизни, она то и так все свои штиблеты до дыр износит гоняя по семинарам и "общественным контролям". А вот потребитель как класс, как явление, как масса? Он хотел бы быть образованным? Да хрен там! 

У него кроме вашего ЖКХ проблем больше чем он может решить! Ему три кредита платить, детей в дет. сад устроить, машину на ТО загнать, смс от любовницы удалить и еще много чего. И что самое важное, если он все это не сделает, то последствия себя ждать не заставят. Машина ехать перестанет, за не выплаченный кредит зачислят штрафов, а если смс не удалить и того хуже! А вот скажите, что лично ему будет, если он не придет на общее собрание? Или если просрочит платеж за содержание? Или проголосует против устранения аварийной ситуации? Ответ очевиден любому, кто в этой сфере работает - НИЧЕГО! Именно поэтому ему это обучение никуда вообще не вперлось! 

И просто в качестве проверки, те, кто занимаются образованием потребителя, попробуйте взять с него за эту услугу рыночную плату. Внутренний голос мне подсказывает что количество "желающих обучиться" снизится на порядок. Причем с него не как с института (ТСЖ, Совета МКД, Ассоциации и т.д.), а с него как с отдельного экономического агента, с человека. Чтобы он из под своего матраца от слюнявил на обучение, его как потребителя, какое то количество рублей. 

А? Неготовы? И тут дело не в том, кто покроет издержки на обучение,а в том, что если за что то не готовы платить, значит это на хрен никому не надо! 

Поэтому вопрос надо ли "воспитывать собственника" вообще, по моему, неактуален. И обсуждать его до ответа на вопрос: а хочет ли потребитель быть обученным? нет никакого смысла. 

А если он - потребитель, вдруг начнет испытывать проблемы в связи с тем, что не выполнил своих ОБЯЗАННОСТЕЙ собственника, то он просто напишет в прокуратуру или "жилищный фронт" или Роспотребнадзор и еще множество "рабочих" органов и ему помогут, а он пойдет дальше ремонтировать машины, платить кредиты и писать смс. 

НО! При этом я не собираюсь осуждать компании, которые занимаются обучением за свой счет! Это бизнес и каждый делает его как может и как видит выгодным. Если надо научить, чтоб лучше работалось - нет проблем. Только, лично, я бы навал это "рекламой", если не сказать "пропагандой". Что тоже необходимо. 

Ну и напоследок, раз уж грань цензуры преодолена , то вот вам видео, наглядно демонстрирующее отношение потребителя к ЖКХ и вообще всякой общественной активности(вот уж не думал, что буду вставлять видео группы "Ленинград" в этот блог).

Самое странное поздравление с новым годом!

Безусловно принято желать, счастья, удач, успехов, процветания!
Но так уж сложилось, что всем, кого я могу назвать коллегами(а на остальных эти строки и не рассчитаны), желать "процветания и успехов" в 2014 году, по моему немного нелепо.

Лично мне, очевидно, что 2014 год будет несказанно сложным. Вполне возможно он станет квинтэссенцией сложности, которая нарастала последние года 3-4.

Я то убежден, что не надо никому объяснять, что система финансирования кап. ремонта, которая заработает в этом 2014 году, на самом деле не заработает. Вполне возможно таким то невероятным образом мы с вами окажемся "виноватыми".

Ту самую ГИС ЖКХ, которую "создадут к февралю" за бюджетные миллиарды, на самом деле не создадут даже к марту (а возможно и никогда). А как мы видели в этом году на нее у "реформаторов" большие надежды.

Наверно до ресурсников и муниципалов, как до жирафа на "четвертые сутки" дойдет, что прямые платежи их не только не спасут, но и наоборот сделают только хуже (как будто их никто не предупреждал).


Безусловно, все это принесет только разочарование.

Ну все хватит уныния.
Теперь собственно поздравление.

Желаю нам, коллеги, чтобы это все:

• стало последней капли в котловане глупости и мракобесия!
• сделало нас сильнее и профессиональнее!
• позволило нам, стать ближе друг к другу (ибо иначе нам капец!)

Последнее время я живу по принципу: когда все плохо, не может быть хуже! 

Ну и наконец, когда год трудный - это почти наверняка означает, что он будет интересным. Погнали!))

Вот Вам бабушка и Юрьев день!

Сегодня у меня было вполне прекрасное утро. Я пришел работу для того, чтобы творить историю ЖКХ (ну, разумеется). Пил кофе, составлял перечень задач на сегодня, обсуждал в сети историю с РИА Новости и знакомился с творчеством, ранее не знакомой мне музыкальной группы. Все прекрасно!
Идиллия прервалась, тем, что мне позвонил директор управляющей организации - члена СРО "Управдом", который сказал, мне, что в ее компанию уже звонят собственники и говорят, что не будут оплачивать услуги...

простите нас предки!

Вот такие картинки я нашел в google по запросу "как представляли себе люди 21 век в прошлом".

А что мы имеем на деле?

Даже немного неловко, перед нашими предками. Они такую радужную картину нам "рисовали", а мы в очень простых вещах разобраться не можем.

Однако, с целью пояснить неподготовленному читателю, свою аллегорию, мне надо вернуться немного назад.

Есть такое постановление Правительства РФ № 1468 (о нем я писал, когда оно вышло). Которое устанавливает порядок предоставления организациями, информации для муниципалитетов. Там же вводилось понятие "электронный паспорт МКД". В частности там содержалось следующее требование:

Информация предоставляется в форме электронного документа, подписывается лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени организации, либо лицом, уполномоченным на подписание указанного документа доверенностью, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронного паспорта многоквартирного дома или электронного паспорта жилого дома, формы которых устанавливаются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Затем приказом Госстроя РФ (ныне покойного) утверждались формы этого самого электронного паспорта. Я думаю, что люди просвещенные их видели. Для остальных вот они.

Как вы уже понимаете, яне спроста выделил жирным такие фразы как электронный документ и усиленная квалифицированная подпись. 
Начнем с простого. Понятие усиленная квалифицированная подпись:

4. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:
1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Это выдержка из закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Требования предусмотренные "настоящим федеральным законом" - это в первую очередь наличие сертифицированного удостоверяющего центра, который выпустил ключ электронной подписи. 

На деле это означает, еще и то, что вся система должна быть сертифицирована под использование усиленной квалифицированной подписи. 

И данное требование в 1468 вполне объяснимо, т.к. Среди прочего там содержаться данные, например о:

сведения о собственнике (собственниках), арендаторе, нанимателе жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, учитываемые при начислении платы за коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;
сведения о гражданах, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного дома, учитываемые при начислении платы за коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;

С подписью вроде разобрались.

Теперь к электронному документу.
Тут дела обстоят немного сложнее, т.к. Отдельного закона "об электронном документе" я не нашел (однако нашел очень интересный законопроект, непонятно когда и кем вносившийся и вносившийся ли вообще).
Поэтому приходится обратится к ГОСТам и к ГСОДОУ.
Как ни странно понятие электронного документа сформулировано еще аж в 1984 году ГОСТом 6.10.4-8. Называется там это "документ на машинном носителе и машинограмме , создаваемый средствами вычислительной техники", среди прочего, в этом ГОСТе есть вот такой пункт:

1.6 Запись документа на машинном носителе и машинограмме должны производиться на основе данных, зафиксированных на исходных (первичных) документах, полученных по каналам связи от автоматических регистрирующих устройств или в процессе автоматизированного решения задач.

Но что самое главное документ этот устанавливает что таким документом признается

«документ, пригодный для автоматического считывания содержащейся в нем информации»

 Аналогичная формулировка содержится и в ГСДОУ(2.3.3.1)1991 года.

Так же косвенно, уже упоминаемый закон № 63 "Об электронной подписи" говорит, о том, что электронный документ - это документ подписанный электронной подписью.

Попробуем обобщить.
1. Постановление 1468 создавали скорее всего для ГИС ЖКХ.
2. Т.к. Там содержится много данных, которые не должны быть публичными, а так же данных, которые могут быть использованы злоумышлениками для своих целей, все передаваемые данные было решено шифровать, а значит в Постановление было вписано требование "усиленной квалифицированной подписи".
3. Госстой утвердил формы электронного документы. Хотя правильней будет сказать, что он определил состав сведений для электронного документа, на основании, которых должны были быть сформированы электронные документы, сертифицирована система их передачи.
4. Безусловно, если бы создали ГИС ЖКХ, то она была бы сертифицирована под данный вид элеронной подписи. Но этого "динозавра" пока не создали и лично у меня есть сомнения в том, что он вообще заработает.
5. Худо-бедно во всем этом есть немного логики.


Ну а теперь апофеоз!
Еще раз вставляю картинку, которую вставил в самом начале:

Муниципалитет, не дождавшись, создания системы уже требует предоставить информацию из Постановления по ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ!

Я даже еще раз напишу: ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ.

Надо ли что то объяснять дальше? 

Ни требований к форматам, ни требований к защите данных. Просто "кидайте на почту"!

Единственное, что заставляет меня сделать мой врожденный сарказм - это вставить еще одну картинку:

Это клинопись - самая ранняя из известных форм письма, которая применялась в междуречье.


А теперь немного по делу:
1. Мы безусловно подготовим для членов СРО "Управдом" ответ на данный запрос.
2. Мы направим в новое министерство ЖКХ просьбу дать разъяснение по данным вопросам.
3. Обязательно опубликуем этот запрос.


P.S.: то что я пишу есть логика в 1468 не означает, что я признаю правильность и разумность этого постановления. И я уже писал почему.
P.P.S.: как же стыдно перед предками, за такую нашу современность. 

Вот это поворот!

Здрасте!

Вот такой вопрос коллеги.  Кто по вашему в ЭТОЙ стране может требовать так называемого "расщепления" платежей? Или прямых платежей за коммунальные ресурсы. Мне ответ очевиден. Думаю что большинство из тех кто читает, тоже в целом ответят так же.
А теперь еще раз дайте однозначный ответ на этот вопрос, и потом идите под кат, и читайте этот пост дальше.