Итак продолжим...
Все еще мы с коллегамиотдыхаем работаем на форуме "Селигер - 2011"
с момента последнего поста тут произошло несколько событий, в связи с чем у меня появилось несколько мыслей относительно происходящего. Так же я решил по итогам этого описания уделить отдельное внимание установленным тут арт- объектам, именно потому, что они тут стоят на каждом шагу, они очень провокационны и им уделяется много внимания.
Итак одним из самых интересных событий для форума был визит председателя Совета НОСО УН - Виктора Плескачевского.
Участие его заключалось в одной массовой лекции, и одной встрече с активистами проекта "Все дома" (ударение до сих пор не понятно).
относительно первого события...
Мне показалось что должный эффект оно вызвало только среди преподавателей форума, которые негодовали после доклада Виктора Семеновича и продолжение этого негодования я слышал еще и на следующий день на образовательной программе.
Не желая обидеть никого из преподавателей хочу высказать свое мнение относительно этого факта. По моему они настолько хорошо зазубрили жилищный кодекс и сопутствующие ему документы (постановления), что уже перестали видеть иную логику, не изложенную в данных документах. И увидев, что за пределами этой логики есть что-то еще и даже более того, оказывается и в устоявшихся правилах не все так логично как хотелось бы, как истинные рыцари бросились защищать свою позицию. Так уж вышло, что как правило те, кто поняли какую то логику и утвердились в рамках этой логики в качестве экспертов инстинктивно отталкивают любую другую (незнакомую) для них логику. Это базовый шахматный принцип: "Имеющий преимущество, обязан атаковать при угрозе его потери". Как бы мне однажды не оказаться на месте этих преподавателей. Когда придет новый Плескачевский и окажется логичней и системней меня хватило бы только мне ума не атаковать его, а попытаться понять.
второй же частью визита было общение с активистами проекта, где вроде как Виктор Семенович должен был разбираться с конкретными проблемными ситуациями. Отчасти он именно этим и занимался, но как правило в итоге сводилось к системным схемам как должна решаться эта проблема. Как то меня так не получается. Все равно меня ловят на деталях. Ну ничего будем учиться. А проблемы вообщем в том, что тут кап. ремонт не сделали, тут снег не убирают, и тут нахватает средств на капитальный ремонт. Ничего нового.
По пути от палатки проекта до местного Ё-тв нам по моему получилось убедить еще одного активиста в прелестях именно нашего паспорта, по сравнению с паспортом Фонда.
так же у меня состоялся интересный разговор с одной участницей проекта в рамках наших ежедневных консультаций. Изначально она решила узнать как лучше взаимодействовать с управляющими организациями. Несколько раз употребив термин "недобросовестная компания" я был вынужден спросить её что она под этим термином понимает услышав в ответ формулировку: "она собирает и ничего не делает" мой резонный вопрос: "а что она должна делать?" она: "обслуживать"... не буду перечислять все что мы там с ней обсуждали но в итоге вышли на вот такой интересный вопрос на который для меня до сих пор нет однозначного ответа. вопрос звучал так: "является ли управляющая организация недобросовестной если она пользуется малой грамотностью потребителей и заключает выгодные для себя договора?". Понятно, что ответ моей спутницы был однозначно "да является". Но мне кажется, что ответ не настолько очевиден в данной ситуации. В конце концов бизнес управляющего зарабатывать деньги на предоставлении услуг, а не образовывать потребителя (особенно в ситуации отсутствия спроса на такое образование). С другой стороны можно представить себе политику компании в которой она обучая потребителей формирует рынок на котором будет единственным участником и есть шанс его захватить. Мне нравится такая политика, но увы должен признать её на данном этапе практически невозможной по нескольким причинам: 1. компания такая обанкротится быстрее, чем перевоспитает поколение потребителей 2. в этом процессе против управляющей компании с высокой долей вероятности встанут стеной, все надзорные органы, общественные организации, политические партии и органы власти.
И теперь вот еще событие. Так странно но произошло оно прямо в процессе написания этого поста. Именно поэтому обзор арт-объектов я откладываю до следующего поста, а сейчас опишу еще одну беседу с участником форума.
Ну собственно началась она с обсуждения реестра членов СРО и принципов его построения, а так же перспектив которые могут быть реализованы на государственном уровне в ближайшее время.
После чего парень совершенно уверенно мне заявил, что самое главное сделать публичный реестр договоров управления с их обязательной регистрацией в спец. органе на что я задал ему вопрос: "а с какой собственно стати?" после чего парень завелся так что мне показалось щас полезет драться. Сказал, что это очень значимая отрасль и что имеется публичный интерес на что я его спросил: "какой?" а он сказал: "субсидии!" вот тут я конечно был удивлен и сказал что субсидии предоставляются адресно потребителям и где тут спрашивается публичный интерес? В итоге парень был настолько горяч что мне пришлось перестать с ним общаться ибо он говорил, что я передергиваю и что ясность ситуации на лицо младенцу и т.д. В итоге я начал играть в игру "довести до абсурда" и сказал ну не предоставил я сведения для муниципального реестра договоров управления и что? он сказал: "договор надо считать незаключенным?" я снова его спросил: "с какой стати?" в итоге мы поссорились! жаль вроде парень то не дурак и энергии много.
что важно! я не противник публичного реестра договоров (тем более все предпосылки для него уже есть) я только хотел узнать с какой стати он собрался его вести. похоже на этот вопрос не может ответить ни он ни государство. и получается что социальное напряжение для нас вопрос более важный, чем публичная безопасность.
Все еще мы с коллегами
с момента последнего поста тут произошло несколько событий, в связи с чем у меня появилось несколько мыслей относительно происходящего. Так же я решил по итогам этого описания уделить отдельное внимание установленным тут арт- объектам, именно потому, что они тут стоят на каждом шагу, они очень провокационны и им уделяется много внимания.
Итак одним из самых интересных событий для форума был визит председателя Совета НОСО УН - Виктора Плескачевского.
Участие его заключалось в одной массовой лекции, и одной встрече с активистами проекта "Все дома" (ударение до сих пор не понятно).
относительно первого события...
Мне показалось что должный эффект оно вызвало только среди преподавателей форума, которые негодовали после доклада Виктора Семеновича и продолжение этого негодования я слышал еще и на следующий день на образовательной программе.
Не желая обидеть никого из преподавателей хочу высказать свое мнение относительно этого факта. По моему они настолько хорошо зазубрили жилищный кодекс и сопутствующие ему документы (постановления), что уже перестали видеть иную логику, не изложенную в данных документах. И увидев, что за пределами этой логики есть что-то еще и даже более того, оказывается и в устоявшихся правилах не все так логично как хотелось бы, как истинные рыцари бросились защищать свою позицию. Так уж вышло, что как правило те, кто поняли какую то логику и утвердились в рамках этой логики в качестве экспертов инстинктивно отталкивают любую другую (незнакомую) для них логику. Это базовый шахматный принцип: "Имеющий преимущество, обязан атаковать при угрозе его потери". Как бы мне однажды не оказаться на месте этих преподавателей. Когда придет новый Плескачевский и окажется логичней и системней меня хватило бы только мне ума не атаковать его, а попытаться понять.
второй же частью визита было общение с активистами проекта, где вроде как Виктор Семенович должен был разбираться с конкретными проблемными ситуациями. Отчасти он именно этим и занимался, но как правило в итоге сводилось к системным схемам как должна решаться эта проблема. Как то меня так не получается. Все равно меня ловят на деталях. Ну ничего будем учиться. А проблемы вообщем в том, что тут кап. ремонт не сделали, тут снег не убирают, и тут нахватает средств на капитальный ремонт. Ничего нового.
По пути от палатки проекта до местного Ё-тв нам по моему получилось убедить еще одного активиста в прелестях именно нашего паспорта, по сравнению с паспортом Фонда.
так же у меня состоялся интересный разговор с одной участницей проекта в рамках наших ежедневных консультаций. Изначально она решила узнать как лучше взаимодействовать с управляющими организациями. Несколько раз употребив термин "недобросовестная компания" я был вынужден спросить её что она под этим термином понимает услышав в ответ формулировку: "она собирает и ничего не делает" мой резонный вопрос: "а что она должна делать?" она: "обслуживать"... не буду перечислять все что мы там с ней обсуждали но в итоге вышли на вот такой интересный вопрос на который для меня до сих пор нет однозначного ответа. вопрос звучал так: "является ли управляющая организация недобросовестной если она пользуется малой грамотностью потребителей и заключает выгодные для себя договора?". Понятно, что ответ моей спутницы был однозначно "да является". Но мне кажется, что ответ не настолько очевиден в данной ситуации. В конце концов бизнес управляющего зарабатывать деньги на предоставлении услуг, а не образовывать потребителя (особенно в ситуации отсутствия спроса на такое образование). С другой стороны можно представить себе политику компании в которой она обучая потребителей формирует рынок на котором будет единственным участником и есть шанс его захватить. Мне нравится такая политика, но увы должен признать её на данном этапе практически невозможной по нескольким причинам: 1. компания такая обанкротится быстрее, чем перевоспитает поколение потребителей 2. в этом процессе против управляющей компании с высокой долей вероятности встанут стеной, все надзорные органы, общественные организации, политические партии и органы власти.
И теперь вот еще событие. Так странно но произошло оно прямо в процессе написания этого поста. Именно поэтому обзор арт-объектов я откладываю до следующего поста, а сейчас опишу еще одну беседу с участником форума.
Ну собственно началась она с обсуждения реестра членов СРО и принципов его построения, а так же перспектив которые могут быть реализованы на государственном уровне в ближайшее время.
После чего парень совершенно уверенно мне заявил, что самое главное сделать публичный реестр договоров управления с их обязательной регистрацией в спец. органе на что я задал ему вопрос: "а с какой собственно стати?" после чего парень завелся так что мне показалось щас полезет драться. Сказал, что это очень значимая отрасль и что имеется публичный интерес на что я его спросил: "какой?" а он сказал: "субсидии!" вот тут я конечно был удивлен и сказал что субсидии предоставляются адресно потребителям и где тут спрашивается публичный интерес? В итоге парень был настолько горяч что мне пришлось перестать с ним общаться ибо он говорил, что я передергиваю и что ясность ситуации на лицо младенцу и т.д. В итоге я начал играть в игру "довести до абсурда" и сказал ну не предоставил я сведения для муниципального реестра договоров управления и что? он сказал: "договор надо считать незаключенным?" я снова его спросил: "с какой стати?" в итоге мы поссорились! жаль вроде парень то не дурак и энергии много.
что важно! я не противник публичного реестра договоров (тем более все предпосылки для него уже есть) я только хотел узнать с какой стати он собрался его вести. похоже на этот вопрос не может ответить ни он ни государство. и получается что социальное напряжение для нас вопрос более важный, чем публичная безопасность.
Комментариев нет:
Отправить комментарий