Сегодня у меня было вполне прекрасное утро. Я пришел работу для того, чтобы творить историю ЖКХ (ну, разумеется). Пил кофе, составлял перечень задач на сегодня, обсуждал в сети историю с РИА Новости и знакомился с творчеством, ранее не знакомой мне музыкальной группы. Все прекрасно!
Идиллия прервалась, тем, что мне позвонил директор управляющей организации - члена СРО "Управдом", который сказал, мне, что в ее компанию уже звонят собственники и говорят, что не будут оплачивать услуги...
Оказывается, они уже прочитали в СМИ, что некто Депутат Госдумы (сегодня, я как никогда, хотел процитировать Познера), Качкаев, заявил, что:
Ровно вчера у меня с этим же директором управляющей компании был долгий обстоятельный разговор о реализации ПП РФ 1468. Об этой истории, я дополнительно напишу, когда она получит свое официальное продолжение. Но я уже писал о ситуации с запросами по электронной почте.
Ясно же, что господин Качкаев, ляпнул чушь. Дело за малым: понять почему.
Мне известно не так уж много процедур, при которых услуга считается оказанной, а работа выполненной. Это либо подписанный акт, либо отсутствие жалоб по выполненной работе. Например, такой принцип реализован в стандартах деятельности, принятых в нашем СРО (кстати говоря незаслуженно обделенных вниманием: вот они). В последней колонке, более чем понятно, описаны процедуры регистрации оказания услуг. Там их правда три: акт, отсутствие жалоб и наличие документа (в том случае когда предметом услуги является создание документа). Далее для меня все складывается как 2*2 и выстраивается в дивную логичную цепь: услуга оказана - должным образом принята (зарегистрировано исполнение) - услуга должна быть оплачена. Если же услуга не оказана, то её не надо оплачивать. Так же существуют процедуры и механизмы когда услуга оказана не нормативного качества или оказана не в срок. И по всем этим ситуациям есть и практика и понятный порядок работы.
Но тут в дело вступает депутат Качкаев, который говорит:
И что это должно значить? У меня несколько версий.
Версия первая.
Теперь частью, любой оказанной услуги, является внесение информации о ней на "некий сайт" (который скорее всего будет, воплощением ГИС ЖКХ). Т.е. та же схема для нас меняется и теперь порядок следующий: оказали услугу - внесли информацию об услуге на сайт - регистрация услуги - оплата.
Т.е. процедура "закрытия работы" всегда и везде начинает включать в себя публикацию информации о ней на ГИС ЖКХ.
Версия вторая.
Теперь электронная платежка приравнивается к бумажной. И если прочитать дословно уважаемого депутата, то не просто приравнивается, а заменяется. Т.е. наличие только бумажной платежки уже не будет являться основанием для оплаты. Таким образом мы имеем простую логическую задачу: бумажная платежка без электронной ничего не значит, а электронная без простой имеет силу", это ли не означает, замену бумажной платежки на электронную.
Но только тут есть еще одни нюанс. Электронную платежку, как электронный документ (в полном смысле этого слова), вообще то необходимо еще и получить. Её нельзя публиковать в связи с персональными данными. А значит шифрование, а значит удостоверяющие центры.
Правильно ли я понимаю, что появилась инициатива, при которой 100% пользователей услуг ЖКХ должны будут иметь ключ ЭП (и не простой а усиленный квалифицированный) и доступ в интернет. По моему это грандиозней чем строительство БАМа или план ГОЭЛРО.
И наконец. версия третья
Теперь публикация данных об услуге будет заменять собой акт выполненных работ. Т.е. публичная оферта от УК, в которой указывается, что услуга оказана и больше не требуется никаких дополнительных инструментов регистрации факта оказания услуги. В самом простом смысле это звучит так: мы оказали вам услугу после того, как опубликовали данные о ней в ГИС ЖКХи если вы не выразили несогласия услуга считается принятой.
Неужели все это будет относиться ко всем услугам, т.е. например и к работам по ремонту общего имущества?
Вы уж простите, но других логичных версий последствий этого заявления я найти не могу. Не можем же мы с вами, предположить, что заявления депутата Госдумы могут быть нелогичными.
Я нашел даже яркую иллюстрацию для всех последний инициатив в ЖКХ (в т.ч. и этой):
Как то так по моему теперь выглядит система ЖКХ с её многочисленными контролерами, механизмами, государственными корпорациями, ГИСами и прочим.
Немного в завершении.
Кажется что законов и постановлений не хватает и надо принять, что то новое. НО я считаю, что это не так. половина из них не работает, какая то часть работает не так как планировалось (даже по мнению авторов). Но вместо того, чтобы отрабатывать действующие технологии мы подставляем еще одну дощечку под лесенку.
И да.... ГИС ЖКХ вряд ли вообще заработает. Я в каждом посте об этом пишу и не мог не написать тут.
Идиллия прервалась, тем, что мне позвонил директор управляющей организации - члена СРО "Управдом", который сказал, мне, что в ее компанию уже звонят собственники и говорят, что не будут оплачивать услуги...
Оказывается, они уже прочитали в СМИ, что некто Депутат Госдумы (сегодня, я как никогда, хотел процитировать Познера), Качкаев, заявил, что:
"Если управляющая организация не выставит в электронном виде сведения о "платежке" на домохозяйство, то гражданин вправе будет не платить за тот месяц, за который он не увидел счет" это отсюда
Ровно вчера у меня с этим же директором управляющей компании был долгий обстоятельный разговор о реализации ПП РФ 1468. Об этой истории, я дополнительно напишу, когда она получит свое официальное продолжение. Но я уже писал о ситуации с запросами по электронной почте.
Ясно же, что господин Качкаев, ляпнул чушь. Дело за малым: понять почему.
Мне известно не так уж много процедур, при которых услуга считается оказанной, а работа выполненной. Это либо подписанный акт, либо отсутствие жалоб по выполненной работе. Например, такой принцип реализован в стандартах деятельности, принятых в нашем СРО (кстати говоря незаслуженно обделенных вниманием: вот они). В последней колонке, более чем понятно, описаны процедуры регистрации оказания услуг. Там их правда три: акт, отсутствие жалоб и наличие документа (в том случае когда предметом услуги является создание документа). Далее для меня все складывается как 2*2 и выстраивается в дивную логичную цепь: услуга оказана - должным образом принята (зарегистрировано исполнение) - услуга должна быть оплачена. Если же услуга не оказана, то её не надо оплачивать. Так же существуют процедуры и механизмы когда услуга оказана не нормативного качества или оказана не в срок. И по всем этим ситуациям есть и практика и понятный порядок работы.
Но тут в дело вступает депутат Качкаев, который говорит:
"Если управляющая организация не выставит в электронном виде сведения о "платежке" на домохозяйство, то гражданин вправе будет не платить за тот месяц, за который он не увидел счет"
И что это должно значить? У меня несколько версий.
Версия первая.
Теперь частью, любой оказанной услуги, является внесение информации о ней на "некий сайт" (который скорее всего будет, воплощением ГИС ЖКХ). Т.е. та же схема для нас меняется и теперь порядок следующий: оказали услугу - внесли информацию об услуге на сайт - регистрация услуги - оплата.
Т.е. процедура "закрытия работы" всегда и везде начинает включать в себя публикацию информации о ней на ГИС ЖКХ.
Версия вторая.
Теперь электронная платежка приравнивается к бумажной. И если прочитать дословно уважаемого депутата, то не просто приравнивается, а заменяется. Т.е. наличие только бумажной платежки уже не будет являться основанием для оплаты. Таким образом мы имеем простую логическую задачу: бумажная платежка без электронной ничего не значит, а электронная без простой имеет силу", это ли не означает, замену бумажной платежки на электронную.
Но только тут есть еще одни нюанс. Электронную платежку, как электронный документ (в полном смысле этого слова), вообще то необходимо еще и получить. Её нельзя публиковать в связи с персональными данными. А значит шифрование, а значит удостоверяющие центры.
Правильно ли я понимаю, что появилась инициатива, при которой 100% пользователей услуг ЖКХ должны будут иметь ключ ЭП (и не простой а усиленный квалифицированный) и доступ в интернет. По моему это грандиозней чем строительство БАМа или план ГОЭЛРО.
И наконец. версия третья
Теперь публикация данных об услуге будет заменять собой акт выполненных работ. Т.е. публичная оферта от УК, в которой указывается, что услуга оказана и больше не требуется никаких дополнительных инструментов регистрации факта оказания услуги. В самом простом смысле это звучит так: мы оказали вам услугу после того, как опубликовали данные о ней в ГИС ЖКХи если вы не выразили несогласия услуга считается принятой.
Неужели все это будет относиться ко всем услугам, т.е. например и к работам по ремонту общего имущества?
Вы уж простите, но других логичных версий последствий этого заявления я найти не могу. Не можем же мы с вами, предположить, что заявления депутата Госдумы могут быть нелогичными.
Я нашел даже яркую иллюстрацию для всех последний инициатив в ЖКХ (в т.ч. и этой):
Немного в завершении.
Кажется что законов и постановлений не хватает и надо принять, что то новое. НО я считаю, что это не так. половина из них не работает, какая то часть работает не так как планировалось (даже по мнению авторов). Но вместо того, чтобы отрабатывать действующие технологии мы подставляем еще одну дощечку под лесенку.
И да.... ГИС ЖКХ вряд ли вообще заработает. Я в каждом посте об этом пишу и не мог не написать тут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий