Вновь здравствуйте!
Пост этот мой я пишу в нелепом заблуждении что блог мой хоть кто то читает. Назвал я его ветряные мельницы потому что именно борьбой с ними я и собираюсь сейчас заняться. Т.е. сражением с ветряными мельницами. Для тех кому не понятно крылатое выражение "сражаться с ветряными мельницами" читайте Дон Кихота.
В данном случае я называю этим выражением неквалифицированных экспертов и СМИ, которые выливают свой "поток словоблудия" на ни в чем не повинное население и резко тормозят развитие и ЖКХ и общества в целом.
Надеюсь эта рубрика у меня на сайте станет регулярной(хотя в целом и бесполезной).
Итак погнали...
Набрав в гугле ЖКХ и перейдя во вкладку новости сегодня я зацепился за вот это сообщение.
Делать я буду следующимобразом: сначала цитировать а потом объяснять почему это является верхом некомпетентности.
Один только заголовок чего стоит:
1. Властных полномочий у управляющих организаций попросту нет. У неё есть полномочия только в рамках договора и полномочия эти далеко не властные. И вообще то собственники сами могут эти полномочия "регулировать" условиями договора.
2. Собственно уважаемые "эксперты" отношения между управляющим и потребителем (собственником помещения) и есть отношения в которых управляющий преследует собственную выгоду. Скрывать и не понимать этого просто глупо. Они этим занимаются не ради блага общества. Поэтому коррупционная составляющая в этих отношениях исключена априори. В скобках я конечно должен указать, что собственники иногда сами не знают что делают и потому наделяют управляющего такими полномочиям, что они приближаются к властным. А так же я должен сказать что есть некоторые отношения в рамках 185 - ФЗ в которых коррупция цветет и пахнет. Но и в логике и в законе отношения между управляющей организацией и собственником коррупции не может быть по умолчанию.
Я пока не буду говорить про прямые платежи о которых говориться в заголовке, конечно же я тоже считаю что это глубокое заблуждение, но оно настолько глубокое что заслуживает отдельного поста.
Итак следующее изречение из этой статьи:
Итак про коррупцию тут все понятно обсудили на предыдущей цитате. Теперь про "оптимальное" решение, которое предлагает "эксперт". Централизованное изменение всей структуры расчетов за энергоресурсы. Не совсем понятно что изменит изменение структуры расчетов. Собираемость? вряд ли. А я считаю что только понизит, т.к. гигант-монополист всегда хуже будет собирать плату чем управляющая организация. Качество услуг? Тоже вряд ли! Монополист не заинтересован в их качестве а то, что он пересудить любого собственника это к бабке не ходи ясно. Больше никаких предложений от "экспертов" я не видел в этом сообщении. О фьючерсных договорах они как будто не слышали. О порядке расчетов и доказывания изменения по качеству тоже не слова. Вы что "эксперты" считаете что прямые платежи это панацея?
Дальше. В этой же цитате они собираются проводить проверки УК. Кто? На каком основании? Органы власти? Ну даже им необходимо основание для проверки. И проверять они будут в рамках своих полномочий. Каждый свою часть. И если что, то вот здесь то коррупционная составляющая снова велика. Ну кто проверит по платежам? В ообщем только УБЭП при наличии признаков на преднамеренное банкротство или мошенничество. Ну таких дел по стране пруд пруди. Мы доподлинно знаем чем это заканчивается. Так уж нам построили правовую конструкцию что этого не избежать.
А теперь давайте поразмышляем над тем надо ли проверять только управляющие компании. Раз речь идет о коммунальных ресурсах, то наверно всё таки надо проверить и их поставщиков, т.е. тех же газовиков, тепловиков, водоканал и т.д. А собственики за это за все платят и являются потребителем по договору и вообще то у них тоже есть обязанность (как минимум платить). О далеко не 100% оплате у нас говорить не принято. А почему бы не проверить их? А ТСЖ? Об этом не слова в статье! почему? Последний мой пост был относительно "повальной жуликоватости" всех УК. И никто (даже "эксперты") не могут объяснить почему так складывается. Неужто из-за неправильной структуры расчетов?
следующая цитата:
Они то вас может и подержат. Но вообще то поддерживать они должны не вас а отношения на рынке. Права всех участников (не только собственников, а ВСЕХ участников). Любят у нас шашкой махать и таких "казаков" много. А разбираться кто будет? Наверно эксперты, а у нас тут одни "эксперты" в СМИ и выступают.
и близко к предыдущему (напоследок):
Вы мазутом отапливаться собираетесь?», - обратился к градоначальникам Анатолий Гредин. И посоветовал им в течение ближайших 10 дней «затянуть пояса» и «поработать с управляющими компаниями». На этой неделе Анатолий Гредин ждет всех глав муниципалитетов «на ковре» в прокуратуре.
Теперь расскажите мне какой такой "ковер у прокуратуры". Что означает ваше "поработать с управляющими компаниями"? Означает ли это применение к ним неких властных полномочий? Тогда ткните мне пальцем в ту часть закона, где эти полномочия им даются. И какие вообще могут быть "поработать"? Неужели это "поработать" означает пригрозить "проблемами" в случае неисполнения "воли муниципалитета" или господина Гредина? А не слишком ли это коррупционно? Ведь наши уважаемые "эксперты" с этим и боролись в начале статьи.
Вместо итога.
Удручает в этой ситуации не столько рассуждения уважаемых "экспертов", сколько читатели принимающие эти "экспертные" заявления за чистую монету. Ну мне то кажется что статья эта заказная. Интерес коммунальщиков в ней "сквозит из всех щелей". Снова хочется вспомнить свои рассуждения про "рамку обмана". Верить в это можно только ничего не понимая в обсуждаемой сфере в частности и в экономике целиком.
Либо они говорят о том, в чем не разбираются вовсе, либо разбираются и говорят так со злым умыслом. И я уважаемые не знаю что из этого хуже.
Пост этот мой я пишу в нелепом заблуждении что блог мой хоть кто то читает. Назвал я его ветряные мельницы потому что именно борьбой с ними я и собираюсь сейчас заняться. Т.е. сражением с ветряными мельницами. Для тех кому не понятно крылатое выражение "сражаться с ветряными мельницами" читайте Дон Кихота.
В данном случае я называю этим выражением неквалифицированных экспертов и СМИ, которые выливают свой "поток словоблудия" на ни в чем не повинное население и резко тормозят развитие и ЖКХ и общества в целом.
Надеюсь эта рубрика у меня на сайте станет регулярной(хотя в целом и бесполезной).
Итак погнали...
Набрав в гугле ЖКХ и перейдя во вкладку новости сегодня я зацепился за вот это сообщение.
Делать я буду следующимобразом: сначала цитировать а потом объяснять почему это является верхом некомпетентности.
Один только заголовок чего стоит:
Независимые эксперты – о борьбе с коррупцией в сфере ЖКХ: «Платежи за энергию и газ от населения должны напрямую перечисляться поставщикам…»
Первое что меня "зацепило" это слово коррупция. Ну господа независимые эксперты расскажите где тут коррупция? Для начала Вам, господам "независимым экспертам" я дам ссылку на Википедию чтобы вы посмотрели что такое коррупция - ВОТ. И я все таки не понимаю как в изначально рыночных отношениях может эта самая коррупция возникнуть. Если коррупция - это использование властных полномочий в своих собственных целях. То сразу же напрашиваются 2 вывода:1. Властных полномочий у управляющих организаций попросту нет. У неё есть полномочия только в рамках договора и полномочия эти далеко не властные. И вообще то собственники сами могут эти полномочия "регулировать" условиями договора.
2. Собственно уважаемые "эксперты" отношения между управляющим и потребителем (собственником помещения) и есть отношения в которых управляющий преследует собственную выгоду. Скрывать и не понимать этого просто глупо. Они этим занимаются не ради блага общества. Поэтому коррупционная составляющая в этих отношениях исключена априори. В скобках я конечно должен указать, что собственники иногда сами не знают что делают и потому наделяют управляющего такими полномочиям, что они приближаются к властным. А так же я должен сказать что есть некоторые отношения в рамках 185 - ФЗ в которых коррупция цветет и пахнет. Но и в логике и в законе отношения между управляющей организацией и собственником коррупции не может быть по умолчанию.
Я пока не буду говорить про прямые платежи о которых говориться в заголовке, конечно же я тоже считаю что это глубокое заблуждение, но оно настолько глубокое что заслуживает отдельного поста.
Итак следующее изречение из этой статьи:
Эксперт считает, что существующая система расчетов просто не может не порождать коррупцию на муниципальном уровне, и оптимальным решением было бы централизованное изменение всей структуры расчетов за энергоресурсы. А пока, по ее мнению, необходима работа по инициированию организованных запросов и проверок целого ряда управляющих компаний.
Дальше. В этой же цитате они собираются проводить проверки УК. Кто? На каком основании? Органы власти? Ну даже им необходимо основание для проверки. И проверять они будут в рамках своих полномочий. Каждый свою часть. И если что, то вот здесь то коррупционная составляющая снова велика. Ну кто проверит по платежам? В ообщем только УБЭП при наличии признаков на преднамеренное банкротство или мошенничество. Ну таких дел по стране пруд пруди. Мы доподлинно знаем чем это заканчивается. Так уж нам построили правовую конструкцию что этого не избежать.
А теперь давайте поразмышляем над тем надо ли проверять только управляющие компании. Раз речь идет о коммунальных ресурсах, то наверно всё таки надо проверить и их поставщиков, т.е. тех же газовиков, тепловиков, водоканал и т.д. А собственики за это за все платят и являются потребителем по договору и вообще то у них тоже есть обязанность (как минимум платить). О далеко не 100% оплате у нас говорить не принято. А почему бы не проверить их? А ТСЖ? Об этом не слова в статье! почему? Последний мой пост был относительно "повальной жуликоватости" всех УК. И никто (даже "эксперты") не могут объяснить почему так складывается. Неужто из-за неправильной структуры расчетов?
следующая цитата:
«Остается надеяться, что правительство области и органы прокуратуры поддержат нас в этой деятельности в случае необходимости» - отметил Тихонько.
и близко к предыдущему (напоследок):
Вы мазутом отапливаться собираетесь?», - обратился к градоначальникам Анатолий Гредин. И посоветовал им в течение ближайших 10 дней «затянуть пояса» и «поработать с управляющими компаниями». На этой неделе Анатолий Гредин ждет всех глав муниципалитетов «на ковре» в прокуратуре.
Теперь расскажите мне какой такой "ковер у прокуратуры". Что означает ваше "поработать с управляющими компаниями"? Означает ли это применение к ним неких властных полномочий? Тогда ткните мне пальцем в ту часть закона, где эти полномочия им даются. И какие вообще могут быть "поработать"? Неужели это "поработать" означает пригрозить "проблемами" в случае неисполнения "воли муниципалитета" или господина Гредина? А не слишком ли это коррупционно? Ведь наши уважаемые "эксперты" с этим и боролись в начале статьи.
Вместо итога.
Удручает в этой ситуации не столько рассуждения уважаемых "экспертов", сколько читатели принимающие эти "экспертные" заявления за чистую монету. Ну мне то кажется что статья эта заказная. Интерес коммунальщиков в ней "сквозит из всех щелей". Снова хочется вспомнить свои рассуждения про "рамку обмана". Верить в это можно только ничего не понимая в обсуждаемой сфере в частности и в экономике целиком.
Либо они говорят о том, в чем не разбираются вовсе, либо разбираются и говорят так со злым умыслом. И я уважаемые не знаю что из этого хуже.
Комментариев нет:
Отправить комментарий