Здравствуйте! В этот раз без прелюдий. Начну сразу с цитаты:
Намеренно убираю автора данной цитаты под кат чтобы пока грузится страница вы могли подумать хотя бы о категории лица которое могло бы сказать нечто подобное. Но тем не менее говорю сразу цитату я взял вот отсюда.
В попытке представить себя на месте человека, который не знает автора высказывания я бы подумал, что говорит либо "браток" либо "бабушка у подъезда". Но нет! говорит это Депутат государственной Думы Владимир Пехтин. Ну не буду больше акцентировать внимание на личности высказавшегося а буду пытаться разобраться по сути высказывания.
Но немного предыстории этого высказывания.
Город Архангельск посетила комиссия из чиновников и депутатов федерального уровня, которые занимались "инспектированием" домов, управляющих компаний, ресурсопоставщиков и органов власти на тему "подготовки к отопительному периоду". Первый вопрос который у меня возник: "почему именно они?" Но этот вопрос я с вашего позволения перенесу на потом, а пока продолжу цитировать разные издания и комментировать.
как написано вот тут:
Для начала формальная часть. То что депутат был "здесь" 10 дней назад вообще никак не меняет ситуацию. Он не является ни надзорным органом, ни стороной по договору(ни представителем стороны по договору). А потому никто собственно говоря и не обязан реагировать на заявления уважаемого депутата. Его речи ни есть предписание к действию. Потому требовать их исполнения ни у него, ни у кого бы то ни было еще нету абсолютно никакого права.
Теперь общая часть. Заявления вроде: "граждане не должны быть заложниками ситуации и страдать из-за нерадивых компаний" вообще достаточно странны. Для начала надо ответить на вопрос: а производится ли оплата за ресурсы? а в каком объеме? спросите у профессионалов и они вам скажут что оплата коммунальных услуг в размере 97% - это просто "манна небесная" которая достигается в очень редких случаях. А эти самые 3% в размерах даже одного дома за пол года приводят к долгам в несколько миллионов. И это при идеальной ситуации. А что делать если оплата ресурсов меньше 80% да еще и не по одному дому а например по 50? И так бывает чаще всего. С этим вы не хотите разобраться? А теперь ключевой вопрос: кто оплатит эту разницу? неужели управляющая компания? а с какой стати она должна оплачивать чужие долги? Мне интересно господин депутат стал бы оплачивать долги, которые ему не принадлежат. А почему это должна делать управляющая компания? Я не берусь сказать что в данном случае именно такая ситуация, но что такая ситуация с коммуналкой по всей стране я знаю доподлинно. Почему вы игнорируете этот вопрос?
Еще несколько цитат из того же источника:
Я не хочу показаться циником, подлецом и негодяем который не думает о так называемых "простых гражданах" хотя бы потому, что сам себя к ним и причисляю. Однако тезис о том, что за любой благо надо платить никто не отменял. Теперь о интересах граждан. К сожалению интерес этот выражается в том, чтобы получить побольше и при этом не платить, если вы хотите подержать этот интерес, то тогда вы просто обязаны ответить на вопрос: "А кто тогда заплатит за них?" Если государство, то тогда занимайтесь субсидированием (безусловно монетизированным) создавайте целевые программы и т.д. Это хотя бы относится к компетенции депутата Госдумы в отличие от инспекций управляющих компаний.
продолжим цитировать:
и наконец уже цитата из первого материала (еще раз ссылочка):
Ну надо же все таки вспомнили об основной функции Госдумы (писать законы). Ну на минуточку. Жилищный кодекс - это документ регламентирующий целую отрасль. Любое изменение в нем означает перестроение огромной отрасли а значит ко всем изменениям надо подходить обдуманно и самое главное планово. Для тех кто не в курсе в весеннюю сессию Госдумы таки были приняты поправки (ныне это ФЗ № 123). А кто же был субъектом законодательной инициативы в этом законе? Среди прочих были и два депутата той самой "государственной комиссии" депутаты Пехтин и Чиркин. То есть еще весной мы не знали о проблемах отрасли а теперь узнали. Учитывая что 123-ФЗ одно из самых масштабных изменений в ЖК начиная с 2005 года и вступление Кодекса в силу, то изменение уже через полгода означает что отрасль еще под прошлую "реформу" не перестроилась а мы снова начинаем её переделывать.
И теперь вместо итога.
Понятно, что такое отношение к управляющим - это результат системных, фундаментальных ошибок в законодательстве (я уже об этом писал). Мне кажется, что мы не должны говорить о том, что управляющие компании - жулики (хотя возможно, что в малой части это действительно так и есть), а мы должны задаваться вопросом: "Почему на этом рынке так много "жуликов"? значит нет системы, которая их "вычистит", уберет с рынка. И сразу же для поклонников жил. инспекций - это не выход. Пока просто поверьте! Может позже напишу пост на тему "почему усиление жил. инспекций - это не выход из ситуации".
«Эти компании надо долбать и дальше! Собрать их всех в мешок и утопить в Северной Двине»
Намеренно убираю автора данной цитаты под кат чтобы пока грузится страница вы могли подумать хотя бы о категории лица которое могло бы сказать нечто подобное. Но тем не менее говорю сразу цитату я взял вот отсюда.
В попытке представить себя на месте человека, который не знает автора высказывания я бы подумал, что говорит либо "браток" либо "бабушка у подъезда". Но нет! говорит это Депутат государственной Думы Владимир Пехтин. Ну не буду больше акцентировать внимание на личности высказавшегося а буду пытаться разобраться по сути высказывания.
Но немного предыстории этого высказывания.
Город Архангельск посетила комиссия из чиновников и депутатов федерального уровня, которые занимались "инспектированием" домов, управляющих компаний, ресурсопоставщиков и органов власти на тему "подготовки к отопительному периоду". Первый вопрос который у меня возник: "почему именно они?" Но этот вопрос я с вашего позволения перенесу на потом, а пока продолжу цитировать разные издания и комментировать.
как написано вот тут:
Собственники квартир, живущие в доме по адресу: ул. Садовая, 4, обратились к экспертам с жалобой на отсутствие горячей воды. "Я был здесь 10 дней назад. Почему воды еще нет? Как вы объясните это людям? Граждане не должны быть заложниками ситуации и страдать из-за нерадивых компаний", - заключил Владимир Пехтин, обращаясь к руководству управляющей организации.
Для начала формальная часть. То что депутат был "здесь" 10 дней назад вообще никак не меняет ситуацию. Он не является ни надзорным органом, ни стороной по договору(ни представителем стороны по договору). А потому никто собственно говоря и не обязан реагировать на заявления уважаемого депутата. Его речи ни есть предписание к действию. Потому требовать их исполнения ни у него, ни у кого бы то ни было еще нету абсолютно никакого права.
Теперь общая часть. Заявления вроде: "граждане не должны быть заложниками ситуации и страдать из-за нерадивых компаний" вообще достаточно странны. Для начала надо ответить на вопрос: а производится ли оплата за ресурсы? а в каком объеме? спросите у профессионалов и они вам скажут что оплата коммунальных услуг в размере 97% - это просто "манна небесная" которая достигается в очень редких случаях. А эти самые 3% в размерах даже одного дома за пол года приводят к долгам в несколько миллионов. И это при идеальной ситуации. А что делать если оплата ресурсов меньше 80% да еще и не по одному дому а например по 50? И так бывает чаще всего. С этим вы не хотите разобраться? А теперь ключевой вопрос: кто оплатит эту разницу? неужели управляющая компания? а с какой стати она должна оплачивать чужие долги? Мне интересно господин депутат стал бы оплачивать долги, которые ему не принадлежат. А почему это должна делать управляющая компания? Я не берусь сказать что в данном случае именно такая ситуация, но что такая ситуация с коммуналкой по всей стране я знаю доподлинно. Почему вы игнорируете этот вопрос?
Еще несколько цитат из того же источника:
Владимир Пехтин пообещал вернуться 16 сентября и лично проверить проведённую работу: "Вам повезло, что здесь живут такие терпеливые люди, вы должны кланяться им в пояс...и
...Запомните, интересы граждан должны быть впереди всех остальных вещей", - подчеркнул он.Никого не охота обвинять и уж тем более не охота лезть в политику. Однако две эти цитаты подразумевают следующий тезис: никто не собирается даже думать о том, чтобы привлечь к ответственности собственников помещения. Хотя изначально вся ответственность лежит на них.
Я не хочу показаться циником, подлецом и негодяем который не думает о так называемых "простых гражданах" хотя бы потому, что сам себя к ним и причисляю. Однако тезис о том, что за любой благо надо платить никто не отменял. Теперь о интересах граждан. К сожалению интерес этот выражается в том, чтобы получить побольше и при этом не платить, если вы хотите подержать этот интерес, то тогда вы просто обязаны ответить на вопрос: "А кто тогда заплатит за них?" Если государство, то тогда занимайтесь субсидированием (безусловно монетизированным) создавайте целевые программы и т.д. Это хотя бы относится к компетенции депутата Госдумы в отличие от инспекций управляющих компаний.
продолжим цитировать:
...Если их не пугает недовольство граждан, приезд государственных комиссий, то есть и другие меры воздействия, в том числе прокурорский надзор".Устал я уже это повторять любой надзор должен быть ограничен, полномочиями, регламентами, процедурами. Ну вот какое основание для прокурорского надзора над управляющими компаниями? Признаки мошенничества? Признаки преднамеренного банкротства?
и наконец уже цитата из первого материала (еще раз ссылочка):
При этом депутат Госдумы заметил, что «архангельский кризис» побудил депутатов ГосДумы срочно разработать поправки в Жилищный кодекс, которые бы могли впредь не допускать таких ситуаций.
Ну надо же все таки вспомнили об основной функции Госдумы (писать законы). Ну на минуточку. Жилищный кодекс - это документ регламентирующий целую отрасль. Любое изменение в нем означает перестроение огромной отрасли а значит ко всем изменениям надо подходить обдуманно и самое главное планово. Для тех кто не в курсе в весеннюю сессию Госдумы таки были приняты поправки (ныне это ФЗ № 123). А кто же был субъектом законодательной инициативы в этом законе? Среди прочих были и два депутата той самой "государственной комиссии" депутаты Пехтин и Чиркин. То есть еще весной мы не знали о проблемах отрасли а теперь узнали. Учитывая что 123-ФЗ одно из самых масштабных изменений в ЖК начиная с 2005 года и вступление Кодекса в силу, то изменение уже через полгода означает что отрасль еще под прошлую "реформу" не перестроилась а мы снова начинаем её переделывать.
И теперь вместо итога.
Понятно, что такое отношение к управляющим - это результат системных, фундаментальных ошибок в законодательстве (я уже об этом писал). Мне кажется, что мы не должны говорить о том, что управляющие компании - жулики (хотя возможно, что в малой части это действительно так и есть), а мы должны задаваться вопросом: "Почему на этом рынке так много "жуликов"? значит нет системы, которая их "вычистит", уберет с рынка. И сразу же для поклонников жил. инспекций - это не выход. Пока просто поверьте! Может позже напишу пост на тему "почему усиление жил. инспекций - это не выход из ситуации".
Комментариев нет:
Отправить комментарий