Наконец то отошел от 18-часового переезда до дома с Всероссийского молодежного форума "Селигер-2012". Послан я туда был исключительно по служебным мотивам. В рамках форума состоялась смена молодежного проекта "Все дома" или как еще говорили коллеги из Фонда ЖКХ "молодежь в ЖКХ".
Как и в том году ощущения от этой смены весьма и весьма двоякие.
Начнем с того, что безусловно сама обстановка для мозговой работы и "погружения" на Селигере создана близкая к идеальному. Этот факт я отмечаю уже второй год. Работать и думать там одно удовольствие. Организация у ребят на достаточно высоком уровне, толпы людей всегда располагаются там где должны все знают свою роль и место. Уровень экспертов в целом неплохой. Слово дают всем.
Как вы уже догадались за всей этой идиллией притаилось большое и жирное "НО".
За всей этой красотой и благополучием я не смог разглядеть стратегического замысла организаторов и спонсоров. Ну правда, скажите, зачем надо было все это делать?
Программа была разнородна и образовательная часть была отдана на откуп преподавателям. Пусть и хорошим и грамотным преподавателям, но никто из них не отстаивал общего подхода к организации процессов и логики в ЖКХ. Скорее всего потому что их и в природе то не существует этих процессов и логики. Но где как не на молодежном форуме делать попытку создания этой концепции. Несколько ярких примеров того насколько по разному была организованна образовательная программа в виде зарисовок:
Прихожу на одну из лекций. Подсаживаюсь и начинаю слушать. преподаватель, парень моего возраста (то есть молодой) говорит приблизительно следующее: "Итак, я знаю вы должны отсидеть тут у меня лекцию она называется "Эффективная модель управления многоквартирным домом". Я сейчас вам быстро её расскажу и потом поиграем в разные игры."
Я заинтригован. Но развязка ждать себя не заставила. Он сообщает: "самое эффективное это непосредственное управление. До 12 квартир напрямую, больше 12 квартир через управляющую компанию. Договора с ресурсниками напрямую. Вот она эффективная модель управления" Все объяснение занимает у него минут 5 и разумеется потом звучит ключевая фраза "есть вопросы?" У меня были!
Я: "А как быть с перерасчетами?"
ОН: "Ресурсник делает и указывает в платежке"
Я: "А если я считаю, что перерасчет делать надо, а ресурсник говорит, что нет?"
ОН: "В судебном порядке"
Я: "То есть я как собственник подаю иск в суд на монополиста?"
ОН: "ДА!"
Я: "А если нас 200 собственников таких?"
ОН: "200 исков!"
Я продолжать не стал. Мне казалось что намек понят. Хотя потом осознал что никто не понял моего ехидства. Тем кто уже не первый год "в теме" понятно в чем сарказм моих вопросов. А парень не раскусил.
Сюжет следующий.
Общаюсь с очень умной и образованной женщиной. Которая, конечно не упустила возможности раз 100 в разговоре подчеркнуть, что она профессиональный аудитор и бесконечное количество раз проводила аудит ТСЖ. Начали разговор, разумеется, с реализации 731 но достаточно быстро пришли к ключевому вопросу, который очень яро в нашем коллективе пропагандируется Виктором Кривоносовым.
ОНА: "как указывать единицы измерения услуг"
Я: "в 731 закрытый перечень единиц измерения"
ОНА: "но там нету руб./м.кв."
Я: "наверно потому что это не единица измерения услуги а результат расчета доли в платеже конкретного собственника"
ОНА: "У услуг вообще не может быть единицы, т.к. они не материальны"
Я: *шок* "то есть неважно подметать 3 метра или 300?"
ОНА: "для дома неважно"
Я: "а что важно?"
ОНА: "сколько это стоит для нас и калькуляция!"
Это только часть разговора который длился около 2х часов. Прошлись мы там много по чему но я для себя вывод сделал. Она привыкла к советской системе управления и БУ и в ней действительно хорошо разбирается.
При этом например были достаточно неплохие образовательные части у Константина Шишки и Елены Котовой.
еще было достаточно много неплохих, опытных специалистов, но, повторюсь они "читали" в рамках собственных представлений о том, как все должно работать в ЖКХ.
Что же касается так называемых VIP докладчиков, то тут фактически единственный кого можно выделить это Андрей Чибис, который как мне кажется, и выступил основным идеологом "Всех домов" в этом году. В его докладе чувствовалась некая цельность и связность, несмотря на постоянные попытки подчеркнуть именно их (ЖКХ Развитие) огромное участие в нормировании на всех уровнях.
В итоге "Все дома" показывает ровно тоже самое, что и происходит сейчас в ЖКХ. А именно:
1. отсутствует единая стратегия, план, программа реформирования/изменения отрасли.
2. отсутствует даже вектор развития(самый яркий пример - это "шатания" между усилением гос контроля и введением СРО).
3. Не определенны центры влияния на принятие решений. Каждый третий готов рассказать о том как именно он написал новые поправки в ЖК или в очередное ПП РФ.
4. Существуют несколько связных теорий и концепций о том как все должно работать (НОСО УН; Институт экономики города; ЖКХ развитие) которые отличаются исключительно в деталях.
5. Всем нравится заниматься образованием, которое для них синоним пропаганды.
6. На всем это процветают разного рода деятели пытающиеся делать прибыли или имя на "мутной воде" (например Николаева или Широков).
И потому когда мы пытаемся сформулировать концепцию, которой (как нам кажется) мы должны обучить молодежь получается ровно то, что мы имеем сейчас.
Как и в том году ощущения от этой смены весьма и весьма двоякие.
Начнем с того, что безусловно сама обстановка для мозговой работы и "погружения" на Селигере создана близкая к идеальному. Этот факт я отмечаю уже второй год. Работать и думать там одно удовольствие. Организация у ребят на достаточно высоком уровне, толпы людей всегда располагаются там где должны все знают свою роль и место. Уровень экспертов в целом неплохой. Слово дают всем.
Как вы уже догадались за всей этой идиллией притаилось большое и жирное "НО".
За всей этой красотой и благополучием я не смог разглядеть стратегического замысла организаторов и спонсоров. Ну правда, скажите, зачем надо было все это делать?
Программа была разнородна и образовательная часть была отдана на откуп преподавателям. Пусть и хорошим и грамотным преподавателям, но никто из них не отстаивал общего подхода к организации процессов и логики в ЖКХ. Скорее всего потому что их и в природе то не существует этих процессов и логики. Но где как не на молодежном форуме делать попытку создания этой концепции. Несколько ярких примеров того насколько по разному была организованна образовательная программа в виде зарисовок:
Прихожу на одну из лекций. Подсаживаюсь и начинаю слушать. преподаватель, парень моего возраста (то есть молодой) говорит приблизительно следующее: "Итак, я знаю вы должны отсидеть тут у меня лекцию она называется "Эффективная модель управления многоквартирным домом". Я сейчас вам быстро её расскажу и потом поиграем в разные игры."
Я заинтригован. Но развязка ждать себя не заставила. Он сообщает: "самое эффективное это непосредственное управление. До 12 квартир напрямую, больше 12 квартир через управляющую компанию. Договора с ресурсниками напрямую. Вот она эффективная модель управления" Все объяснение занимает у него минут 5 и разумеется потом звучит ключевая фраза "есть вопросы?" У меня были!
Я: "А как быть с перерасчетами?"
ОН: "Ресурсник делает и указывает в платежке"
Я: "А если я считаю, что перерасчет делать надо, а ресурсник говорит, что нет?"
ОН: "В судебном порядке"
Я: "То есть я как собственник подаю иск в суд на монополиста?"
ОН: "ДА!"
Я: "А если нас 200 собственников таких?"
ОН: "200 исков!"
Я продолжать не стал. Мне казалось что намек понят. Хотя потом осознал что никто не понял моего ехидства. Тем кто уже не первый год "в теме" понятно в чем сарказм моих вопросов. А парень не раскусил.
Сюжет следующий.
Общаюсь с очень умной и образованной женщиной. Которая, конечно не упустила возможности раз 100 в разговоре подчеркнуть, что она профессиональный аудитор и бесконечное количество раз проводила аудит ТСЖ. Начали разговор, разумеется, с реализации 731 но достаточно быстро пришли к ключевому вопросу, который очень яро в нашем коллективе пропагандируется Виктором Кривоносовым.
ОНА: "как указывать единицы измерения услуг"
Я: "в 731 закрытый перечень единиц измерения"
ОНА: "но там нету руб./м.кв."
Я: "наверно потому что это не единица измерения услуги а результат расчета доли в платеже конкретного собственника"
ОНА: "У услуг вообще не может быть единицы, т.к. они не материальны"
Я: *шок* "то есть неважно подметать 3 метра или 300?"
ОНА: "для дома неважно"
Я: "а что важно?"
ОНА: "сколько это стоит для нас и калькуляция!"
Это только часть разговора который длился около 2х часов. Прошлись мы там много по чему но я для себя вывод сделал. Она привыкла к советской системе управления и БУ и в ней действительно хорошо разбирается.
При этом например были достаточно неплохие образовательные части у Константина Шишки и Елены Котовой.
еще было достаточно много неплохих, опытных специалистов, но, повторюсь они "читали" в рамках собственных представлений о том, как все должно работать в ЖКХ.
Что же касается так называемых VIP докладчиков, то тут фактически единственный кого можно выделить это Андрей Чибис, который как мне кажется, и выступил основным идеологом "Всех домов" в этом году. В его докладе чувствовалась некая цельность и связность, несмотря на постоянные попытки подчеркнуть именно их (ЖКХ Развитие) огромное участие в нормировании на всех уровнях.
В итоге "Все дома" показывает ровно тоже самое, что и происходит сейчас в ЖКХ. А именно:
1. отсутствует единая стратегия, план, программа реформирования/изменения отрасли.
2. отсутствует даже вектор развития(самый яркий пример - это "шатания" между усилением гос контроля и введением СРО).
3. Не определенны центры влияния на принятие решений. Каждый третий готов рассказать о том как именно он написал новые поправки в ЖК или в очередное ПП РФ.
4. Существуют несколько связных теорий и концепций о том как все должно работать (НОСО УН; Институт экономики города; ЖКХ развитие) которые отличаются исключительно в деталях.
5. Всем нравится заниматься образованием, которое для них синоним пропаганды.
6. На всем это процветают разного рода деятели пытающиеся делать прибыли или имя на "мутной воде" (например Николаева или Широков).
И потому когда мы пытаемся сформулировать концепцию, которой (как нам кажется) мы должны обучить молодежь получается ровно то, что мы имеем сейчас.
Комментариев нет:
Отправить комментарий